Trump afirma que tiene “derecho absoluto” para otorgarse perdón presidencial

WASHINGTON— El presidente Donald Trump afirmó este lunes que tiene un “derecho absoluto” para otorgarse un perdón presidencial si fuese necesario, y repitió su queja de que la designación de un fiscal independiente para investigar los vínculos de su campaña electoral de 2016 con Rusia es “anticonstitucional”.

En una serie de mensajes en Twitter,  que coincidió con sus 500 días en el poder, Trump nuevamente lanzó ataques contra la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), y en particular contra el fiscal especial, Robert Mueller, al afirmar que la investigación iniciada en mayo de 2017 es una “cacería de brujas”.

“Como lo han declarado numerosos académicos legales, tengo el derecho absoluto de Perdonarme, ¿pero por qué lo haría si no he hecho nada malo? Mientras tanto, la cacería de brujas sin fin, liderada por 13 muy furiosos e indecisos demócratas ((& otros)  continúa hacia las elecciones” de mitad de término en noviembre próximo, dijo Trump.

As has been stated by numerous legal scholars, I have the absolute right to PARDON myself, but why would I do that when I have done nothing wrong? In the meantime, the never ending Witch Hunt, led by 13 very Angry and Conflicted Democrats (& others) continues into the mid-terms!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 4, 2018

El mandatario no citó ejemplos de los expertos académicos, pero se hizo eco de las declaraciones que hiciera en programas dominicales su abogado personal, Rudy Giuliani, en el sentido de que supuestamente tiene derecho, bajo la Constitución, de otorgarse un perdón presidencial si cometió algún delito.

Giuliani dijo a la cadena NBC que sería “impensable” que Trump llegue a ese extremo porque “no ha hecho nada malo” y podría incluso desatar un juicio político en su contra, una idea que también apoyan otros expertos legales.

Más adelante, la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, dijo repetidas veces en su acostumbrada rueda de prensa que el país no necesita un fiscal especial, que Trump tiene autoridad para otorgarse un indulto, y que “afortunadamente el presidente no ha hecho nada malo, y no necesitaría un perdón”.

“No hubo obstrucción (de justicia), no hubo colusión y ningún delito”, dijo la portavoz.

El nuevo equipo legal de Trump, encabezado por Giuliani, ha adoptado la táctica de cuestionar la legalidad de la investigación de Mueller y, junto a sus aliados republicanos en el Congreso, presiona para que ésta concluya a la brevedad posible. No está claro que Trump acceda a una posible entrevista con Mueller.

Mueller, designado en mayo de 2017 por el subfiscal, Rod Rosenstein, investiga si hubo colusión entre la campaña presidencial de Trump y el gobierno de Rusia para ayudarlo a ganar contra su rival demócrata, Hillary Clinton, y si ha habido obstrucción de justicia en el curso de la investigación del FBI sobre la trama rusa.

Desde el año pasado, Trump se ha quejado de presuntas motivaciones políticas detrás de la investigación independiente, y hoy insistió en que la designación de Mueller viola la Constitución.

“La designación de un Fiscal Especial es totalmente Anticonstitucional! Pese a eso, les seguimos el juego porque yo, contrario a los demócratas, no he hecho  nada malo!”, subrayó Trump, cuyo mensaje deletreó erróneamente la palabra “fiscal”.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1003624231408676864

Trump también se quejó de que hay “gente de la Fundación Clinton” entre el personal de Mueller, además de señalar que el fiscal independiente está persiguiendo a personas y sus familias por presuntas infracciones no relacionadas con la campaña electoral.

Por ello,  describió las tácticas de Mueller “casi como tácticas de los Stormtrooper”, en referencia a los soldados del represivo imperio en la película “Guerra de las Galaxias”.

Mark Penn “Why are there people from the Clinton Foundation on the Mueller Staff? Why is there an Independent Counsel? To go after people and their families for unrelated offenses…Constitution was set up to prevent this…Stormtrooper tactics almost.” A disgrace!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 3, 2018

En su rosario de quejas, Trump también incluyó que, a su juicio, el Departamento de Justicia y el FBI debieron haberle avisado de la investigación secreta que llevaban a cabo contra Paul Manafort, su jefe de campaña, por cargos que databan de hace una década.

Trump aseguró que Manafort sólo estuvo en su campaña por un breve periodo de tiempo y no lo hubiese contratado si el entonces director del FBI, James Comey, le hubiese advertido de la investigación.

¿Puede otorgarse un indulto?

Como siempre, los mensajes de Trump generaron divisiones entre partidarios, que creen que la investigación del FBI es un invento de la oposición demócrata, y detractores, que señalan que nadie está por encima de la ley en EEUU.

Si Trump se otorga un indulto sería el primero en la historia del país, y aunque no hay consenso sobre si en realidad la Constitución lo autoriza o no implícitamente, con seguridad desataría una prolongada batalla en los tribunales.

Laurence Tribe, profesor de leyes constitucionales de la Facultad de Leyes de la Universidad de Harvard, afirmó hoy en un artículo de opinión en el diario “The Washington Post”  que, bajo la Constitución, “nadie puede ser juez y acusado en el mismo caso, y nadie está por encima de la ley”.

Tribe citó la opinión que emitió el Departamento de Justicia en 1974,  cuatro días antes de que dimitiera el entonces presidente Richard Nixon,  en el sentido de que el presidente no tiene autoridad para otorgarse él mismo un indulto.

“La Constitución específicamente prohíbe que el presidente utilice el poder del perdón para impedir su propio juicio político y destitución. Añade que cualquier funcionario destituido a través de un juicio político sigue plenamente sujeto a un procesamiento criminal. Esa cláusula no tendría sentido si el presidente pudiese perdonarse”, explicó Tribe en la columna escrita junto con otros dos abogados de las  Administraciones de George W. Bush y Barack Obama.

Meanwhile, the idea that the president can pardon himself is anything but a consensus opinion—except among the same toadies who go on television every day falsely claiming a president can't obstruct justice.https://t.co/oCOmu7wx7w

— The Moscow Project (@moscow_project) June 4, 2018

Jonathan Turley,  profesor de leyes, de la Universidad de Georgetown, afirmó que el alcance de la figura del perdón presidencial ha generado controversia durante décadas, y sugirió que mucho tiene que ver con la “lectura” que se haga de la autoridad constitucional.

En todo caso, aún si Trump se otorgara un perdón presidencial, “eso no lo salvaría de un juicio político” para su posible destitución, afirmó el experto.