Abogado con DACA ve su propio futuro reflejado en caso del “dreamer” al que representa
Luis Cortes no es sólo un abogado más en el caso del "dreamer" Daniel Ramirez Medina, quien lucha por su libertad, sino que es también uno de ellos. El caso tendría consecuencias para cientos de miles de jóvenes con DACA.
El joven abogado Luis Cortes sabe que el litigio en el caso del “dreamer” Daniel Ramírez Medina, el primer joven con DACA arrestado por las autoridades hace casi un mes en el estado de Washington, podría afectar a cientos de miles de jóvenes con DACA.
Lo diferente es que el propio abogado, parte de un equipo de estrellas legales que argumenta que el arresto y detención del muchacho son totalmente ilegales y está basado en mentiras del gobierno, sería uno de los afectados.
Cortes, abogado de la firma Barrera Legal, localizada en Kent, Washington, es también un joven que llegó a este país indocumentado y que cuenta con DACA para seguir viviendo y trabajando en el país. Ahora cuenta con 28 años.
Su historia y la del “dreamer” arrestado no son tan diferentes la una de la otra.
“Cuando escuché del caso pensé que no sería tan complicado. Tiene DACA, lo van a soltar, pensé. En la firma tomamos el caso de su papá, sin embargo cuando pasaron los días y Daniel seguía detenido, comencé a preocuparme mucho”, cuenta Cortés en una entrevista exclusiva con La Opinión.
Daniel y Luis tuvieron crianzas similares. Los dos crecieron en California y vinieron con sus padres cuando eran pequeños. Los dos se sienten parte de la cultura “mainstream” estadounidense, aunque se identifican como mexicanos.
Para el abogado, que llegó a Estados Unidos cuando tenía un año y medio de edad, el caso podría significar algo más que otra situación más en la que su diploma de abogado le permite ayudar a un inmigrante como él.
“El resultado de este caso tendría una implicación personal para mí también”, dijo Luis. “Lo que pienso a veces para mis adentros es: por favor, no se equivoquen, no destruyan la vida de Daniel y la de todos nosotros los que tenemos este beneficio”.
El argumento del equipo de abogados que ha llevado el caso de Ramirez Medina a los tribunales federales, es que las autoridades migratorias jamás tuvieron que haber arrestado al joven y menos mantenerlo detenido durante casi un mes, en un centro de detención y en una celda con pandilleros.
Los abogados han dicho claramente que “no están peleando contra su deportación” porque consideran que su arresto fue ilegal y que no debería de haber ocurrido.
Están persiguiendo un “habeas corpus” en el tribunal federal, no en corte migratoria, porque quieren que un juez federal intervenga y decida que el muchacho nunca debió ser arrestado.
“Estamos pidiendo que el juez federal ordene su liberación bajo fianza mientras se resuelve el caso”, dijo Costes.
¿Por qué el caso puede ser importante para otros “dreamers” con DACA?.
“La idea es que el beneficio de DACA debe proteger a un joven que no ha hecho nada contra la ley de ser arrestado por el gobierno y que los cientos de miles de jóvenes con DACA tienen un interés constitucional en este caso”, dijo Cortes.
En otras palabras, si el juez federal decide a favor de los demandantes, significa que ICE “no puede detener a personas con DACA sin tener una razón concreta para hacerlo”.
El gobierno de Estados Unidos alegó que el joven confesó “andar con pandilleros” y usó un tatuaje que incluye las letras La PAZ, BCS para alegar que está con pandillas y por tanto debe perder su estatus de Acción Diferida y ser deportado.
Los abogados que defienden a Daniel aseguran que las declaraciones contradictorias del gobierno respecto a la supuesta transgresión del joven, quien de paso no tiene record criminal, son suficientes para que el juez actúe en su favor y ordene su liberación.
“La narrativa del gobierno sobre las circunstancias del arresto ha cambiado constantemente y lo más perturbador es que parece haber un esfuerzo después del arresto para justificar la conducta impropia (de arrestar sin evidencias a un portador de DACA”, señala el documento legal de los defensores de Ramírez.
Los abogados alegan una violación constitucional contra Ramírez, detenido junto a pandilleros en un centro para migrantes en el estado de Washington, asegurando que ICE “realizó una campaña deliberada y discriminatoria contra Ramirez por su estatus de Mexicano y por tener un tatuaje”.
“Ninguna de estas dos cosas son ilegales en Estados Unidos”, agrega el documento.
El caso de Daniel ha atraído a un equipo de abogados considerados estrellas legales en su profesión, incluyendo a Mark Rosenbaum, de Public Counsel y antes del ACLU y la asesoría de uno de los abogados constitucionalistas más conocidos del país, Erwin Chemerisky, de la Escuela de Leyes de Irvine, California.
En el caso del abogado Luis Cortés, el resultado puede tener consecuencias mucho más personales para él y para 750,000 beneficiarios de DACA.
“El caso de Daniel nos deja pensando realmente qué beneficios tenemos como poseedores de DACA”, dijo Cortes, quien creció en el Area de la Bahía en el norte de California y estudió leyes en Idaho porque era más barato y accesible que los mismos estudios en California.
El tema migratorio ha marcado su vida, y por tanto, se dedica a eso con pasión.
“Cuando trabajamos en casos con DACA aquí en mi oficina, yo casi siempre los tomo porque me identifico con lo que están sintiendo”, apunta. “Creo que otros “dreamers” pueden confiar en que tener todos estamos trabajando a favor de ellos, particularmente al tener la perspectiva de alguien que vive la misma experiencia ”.
Este miércoles, un juez federal escuchará los argumentos de las partes en una moción de anular el caso que ha presentado el gobierno. Los defensores de Daniel le pedirán que ayude a dejarlo en libertad.
