“No tiene sentido”, incluir a los abuelos y otros familiares en la veda de viaje musulmana, dice juez

Los abuelos, nietos y otros familiares deben estar exentos de la veda de viaje creada por el gobierno de Donald Trump para nacionales de seis países con mayoría musulmana, dijo el jueves por la noche un juez federal en Hawaii, asestando una nueva derrota al presidente.
El Juez de distrito Derrick Watson dijo que excluir a familiares como los abuelos “es todo lo contrario al sentido común”, al ampliar las excepciones que pueden aplicarse a la veda, creada para prohibir la entrada al país de personas de Irán, Libia, Somalia, Sudan, Siria y Yemen.
Hace unas dos semanas, la Corte Suprema de la nación revivió la veda que había sido detenida por tribunales inferiores, pero dijo que esta no podía incluir a personas que demostraran “lazos cercanos a Estados Unidos”.
La decisión del Supremo no especificó qué lazos familiares eran considerados cercanos y aceptables, y el gobierno de Trump decidió usar definiciones existentes en la Ley de inmigración, que considera a ciertos familiares “inmediatos” y otros no.
Así, quedaron excluidos del país los abuelos, nietos, tías y tíos, por ejemplo, de personas de esos países que residen en los Estados Unidos.
El estado de Hawaii es uno de los que tiene una demanda pendiente contra la actual veda desde sus inicios, y tras la decisión del Supremo, pidió a un juez federal que ayudara a redefinir quienes son las personas “con lazos cercanos”.
En su decisión, Watson pareció regañar al gobierno por su interpretación de lo que son “lazos cercanos”.
“El sentido común dice que no se puede excluir a los abuelos de lo que son familiares cercanos. Los abuelos son el familiar cercano por excelencia. La definición del gobierno los excluye y eso, simplemente, no puede ser”, dijo Watson.
En el interín, grupos activistas de la comunidad musulmana y pro inmigrante realizaron campañas en las que la gente enviaba fotos suyas con sus abuelos por medios sociales, con la etiqueta #grandmaban

My baby girl is blessed to know her great-grandmother. Horrible that Trump's policy will keep babies from their grandparents. #GrandmaBan pic.twitter.com/HsvnCp1N5z

— Simran Jeet Singh (@simran) July 12, 2017

El caso completo, entretanto, estará frente a la Corte Suprema para su consideración legal luego de las vacaciones de verano del alto tribunal.
Watson también dictó en torno al programa de refugiados de los Estados Unidos, indicando que los solicitantes de refugio que ya tuvieran una relación con una entidad internacional relevante, también debían estar exentos de las limitaciones impuestas por el gobierno de Trump.
El gobierno había argumentado lo contrario, indicando que el contacto con una agencia de refugiados en el extranjero, el primer paso para iniciar un proceso legal para venir con ese estatus, no era suficiente.
Hasta ahora, el presidente Trump no ha hecho comentarios sobre la nueva derrota legal que limita las decisiones de su gobierno, pero en medios sociales hubo mensajes amenazantes contra el juez Watson.

https://twitter.com/SarahLSmith677/status/885842180455137280

If Nana ז׳ל were alive, she'd oppose the #GrandmaBan. No #MuslimBan. #NoBanNoWallNoRaids pic.twitter.com/bfJu046gJX

— Rachel B. Tiven (@rachelbtiven) July 13, 2017