Tribunal Supremo estudia legalidad de uso de esposas para detenidos en audiencias preliminares
Se prevé un dictamen para fines de junio próximo
Se prevé un dictamen para fines de junio próximo. Crédito: JIM WATSON/AFP/Getty Images)
WASHINGTON— El Tribunal Supremo realizó este lunes una audiencia oral para determinar si el uso de esposas y grilletes para detenidos que acuden a tribunales federales en la etapa preliminar de su juicio viola o no la Constitución, pese a que las autoridades policiales lo ven como una práctica común en los tribunales.
En la audiencia del caso ante el Tribunal Supremo , “United States v. Sánchez Gómez”, el gobierno argumentó que Noveno Circuito de Apelaciones no tenía jurisdicción para intervenir el caso en 2015, cuando declaró la práctica inconstitucional.
El Noveno Circuito de Apelaciones había determinado que la práctica de usar dispositivos para restringir el movimiento de los detenidos al presentarse a sus audiencias preliminares, ya sea con esposas, grilletes o cadenas, viola su derecho a la presunción de inocencia en este país.
La corte también dijo que las autoridades judiciales deben determinar el uso de los dispositivos caso por caso, pero los tribunales de apelaciones de los distritos cuarto y undécimo emitieron sendos dictámenes contrarios.
El abogado defensor, Reuben Cahn, estuvo a cargo de argumentar el caso de la demanda colectiva, entablada en San Diego (California) por René Sánchez Gómez y que incluye a un veterano de la guerra de Irak, una mujer acusada de posesión drogas, y dos extranjeros acusados de infracciones migratorias.
Cahn destacó el dictamen del Noveno Circuito y afirmó que los detenidos tienen derecho a comparecer ante un juez sin grilletes.
El juez Anthony Kennedy observó que el uso de esposas y grilletes podría ser ilegal, especialmente en el caso de personas con discapacidades físicas, pero eso no guarda relación alguna con el juicio en sí ni con los resultados. En todo caso, agregó, los acusados no están atados con grilletes durante el juicio.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Stephen Breyer, también mostraron escepticismo con los argumentos de Cahn de que los dispositivos interfieren con la comunicación de los acusados con sus abogados.
Por lo general, con algunas excepciones, las leyes prohíben el uso de dispositivos para restringir el movimiento de los prisioneros durante juicio con jurado, pero lo permiten para las audiencias preliminares anterior al inicio de un juicio.
Un tribunal federal en San Diego había respaldado la política del “US Marshals Service” de usar dispositivos para restringir el movimiento de acusados en casos criminales.
En San Diego, desde al menos 2013, los acusados en casos criminales federales acuden a los tribunales con esposas y grilletes que se conectan con una cadena en la cintura. Las autoridades policiales argumentan que esa práctica aumenta la seguridad y reduce los costos, pero el Noveno Circuito ordenó su anulación por considerarla inconstitucional.
En su dictamen a nombre de la mayoría, el juez del Noveno Circuito, Alex Kozinski, recordó que en EEUU todo acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y todo acusado “tiene derecho a ser tratado con respeto y dignidad in un tribunal público, no como un oso atado a una cadena”. Su dictamen también ordenó que los tribunales determinen el uso de la práctica “caso por caso”.
Se prevé que el Tribunal Supremo emita un dictamen en el caso a finales de junio próximo.
