Juez ordena a Uber y Lift que traten a los choferes de California como empleados

Un juez ordenó a los gigantes de transporte privado Uber y Lyft que traten a sus conductores de California como empleados en lugar de contratistas independientes, un cambio que garantizaría beneficios como horas extras, licencia por enfermedad y reembolso de gastos para los trabajadores que conforman gran parte de la economía autónoma.

Pero el fallo del juez del Tribunal Superior de San Francisco, Ethan P. Schulman, no entrará en vigor de inmediato, ya que tanto Uber como Lyft dijeron el lunes que apelarán de inmediato ante un tribunal superior, lo que podría suspender el fallo a medida que avanza el caso, reportó ABC 7.

Aún así, los defensores del cambio elogiaron el fallo como un hito en su lucha por aplicar las protecciones tradicionales de los trabajadores a un segmento de rápido crecimiento de la fuerza laboral.

Pero las empresas criticaron la decisión, diciendo que amenaza con cerrarlas durante una recesión económica inducida por una pandemia en la que muchas personas que han perdido sus trabajos recurren a las empresas de transporte compartido para ganar dinero.

“Nuestros líderes electos deben centrarse en crear trabajo, no en intentar cerrar toda una industria durante una depresión económica”, dijo Davis White, portavoz de Uber.

La demanda fue presentada por el fiscal general de California Xavier Becerra y los fiscales municipales de Los Ángeles, San Diego y San Francisco en virtud de una nueva ley de California que establece que las empresas solo pueden clasificar a los trabajadores como contratistas si realizan un trabajo “fuera del curso habitual” de su negocio.

La ley tiene implicaciones de gran alcance en varios sectores, pero ninguna más que la industria de los viajes privados. Las empresas ya han impugnado la ley en un tribunal federal, donde sus esfuerzos por evitar que entre en vigor han fracasado hasta ahora. Y se han comprometido a gastar más de cien millones de dólares para apoyar una medida electoral en noviembre que, de ser aprobada por los votantes, los eximiría de la ley.

Los abogados de Uber y Lyft dicen que los conductores no son fundamentales para el negocio, argumentando que las empresas son “plataformas multifacéticas” cuyas actividades abarcan mucho más que el transporte. Pero Schulman rechazó esos argumentos, escribiendo en una opinión de 34 páginas que el argumento “va en contra de la realidad económica y el sentido común”.

“Para decir lo obvio, los conductores son fundamentales, no tangenciales, para todo el negocio de transporte compartido de Uber y Lyft”, escribió Schulman.

Los funcionarios estatales han argumentado que el comportamiento de Uber y Lyft perjudica más que solo a los conductores, señalando que las empresas no pagan al fondo de seguro de desempleo del estado que cubre los beneficios para las personas cuando pierden sus trabajos.

El fondo del estado se agotó rápidamente tras la enorme pérdida de puestos de trabajo a causa de la pandemia, lo que provocó que el estado pidiera prestados miles de millones de dólares al gobierno federal.

Pero las empresas de transporte también se han visto afectadas por la pandemia.

Uber anunció la semana pasada que perdió $1,780 millones de dólares en los últimos tres meses debido a que millones de personas se quedaron en casa durante la pandemia.

Uber dijo que no anticipó interrupciones inmediatas debido al fallo para sus más de 100,000 conductores en California.

Lyft, mientras tanto, centró su atención en la iniciativa de votación de noviembre.

“En última instancia, creemos que los votantes de California decidirán este asunto y que estarán del lado de los conductores”, dijo la portavoz de Lyft, Julie Wood.