Juez Roberts bloquea presión republicana por nombre de informante anónimo en ‘impeachment’ a Trump

El senador republicano Rand Paul (Kentucky) abandonó la audiencia 10 del juicio político contra el presidente Donald Trump en el Senado, luego de que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se negara a leer una pregunta que nombra al supuesto denunciante del caso de Ucrania.

“Creo que esta es una pregunta importante, que merece ser formulada. No hace referencia a nadie que pueda o no ser un denunciante”, dijo Paul, aunque en su intervención mencionaba al denunciante. “Creo que fue un hallazgo incorrecto no permitir una pregunta que no hace referencia. Significa que cualquiera que haya dicho que podría haber sido un denunciante nunca podría ser mencionado en un procedimiento”.

Los republicanos han presionado desde la Cámara de Representantes para que se dé a conocer el nombre del informante anónimo que desató la investigación contra el presidente Trump y derivó en su proceso de ‘impeachment’.

El propio mandatario ha hecho presión para que se revele el nombre, sobre todo luego de un reporte de The New York Times que señala que podría ser un agente de la CIA que estuvo en funciones en la Casa Blanca como parte del equipo del Consejo de Seguridad Nacional.

Al no obtener un resultado positivo, los republicanos presionan a demócratas para que Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, rindiera testimonio, debido a su relación con el informante y a documentos que lo prueban.

Las preguntas de senadores hacia los abogados del presidente Trump se han centrado en sus motivos para retener los recursos a Ucrania y pedir al mandatario de ese país, Volodymy Zelensky, investigar al exvicepresidente Joe Biden y a su hijo Hunter.

La defensa ha afirmado que el mandatario republicano, como otros presidentes, tiene derecho a condicionar los recursos de ayuda a otro país, bajo un esquema de “quid pro quo”, pero los gerentes de la Cámara rechazan que sea el caso, como lo señaló Schiff, quien calificó que el esquema sobre Ucrania fue con un “propósito corrupto”.

“Nadie ha sugerido que no se puede condicionar la ayuda, pero espero que todos estemos de acuerdo en que no se puede condicionar la ayuda con un propósito corrupto, para tratar de hacer que una potencia extranjera engañe en su elección”, consideró el demócrata.

Schiff se refiere a los $391 millones de dólares que fueron retenidos por la Casa Blanca e incluso la Oficina de Responsabilidad del Gobierno –el 16 de enero de este año– señaló que la Administración Trump infringió la ley al hacerlo, debido a que había sido aprobado por el Congreso.

Según un reporte de C-SPAN, hasta el momento se han hecho 120 preguntas en dos días, varias de ellas en el mismo sentido: los motivos del mandatario por retener fondos militares.

La popularidad del presidente

En su primer día de respuestas a senadores, los abogados del presidente Trump afirmaron que el mandatario tenía el derecho de condicionar recursos a otros países para beneficiar su reelección, debido a que esto era de “interés nacional”.

En la segunda sesión de preguntas en el Senado, los senadores cuestionaron si el mandatario toma en cuenta al “interés de la nación” al tomar decisiones y no solamente un interés personal electoral.

El abofado Eric Herschmann hizo referencia a la popularidad del mandatario en una postura política, más que una defensa legal sobre las acciones del mandatario.

“Mientras estamos sentados en este juicio político, el índice de aprobación del presidente ha alcanzado un máximo histórico”, afirmó. “Una encuesta reciente muestra que el pueblo estadounidense es el más feliz con la dirección del país en 15 años. Ya sea que se trate de la economía, la seguridad, la preparación militar, las calles más seguras o los vecindarios más seguros, están todos arriba”.

Luego se sumó a esa opinión del “pueblo estadounidense”.

“Nosotros, el pueblo estadounidense, somos más felices. Y, sin embargo, los gerentes de la Cámara de Representantes le dicen que el presidente debe ser destituido, porque es una amenaza inmediata para nuestro país”, criticó.

El discurso de los defensores contra los demócratas ha sido similar, al considerar que los segundos no han podido vencer al mandatario en las elecciones y ahora buscan destituirlo. Entonces lanzó una invitación abierta, como campaña de reelección.

“Probemos algo diferente ahora… Únanse a nosotros. Únanse a nosotros, una nación, una nación, un pueblo. Es suficiente es suficiente. Detengan todo esto”, expresó.

El abogado Jay Sekulow consdieró que el proceso contra el mandatario estadounidense “perjudica al pueblo estadounidense”, sobre todo por el proceso electoral que inicia formalmente este lunes con el “caucus” de los demócratas en Iowa para definir a su candidato.

“Estamos en un año electoral. Hay algunos en esta sala que están a días de distancia de los ‘caucus’ de Iowa. Así que estamos discutiendo la posible destitución del presidente… en el corazón de la temporada electoral”, dijo.

El voto sobre Bolton

Los republicanos siguen discutiendo cuál será su votación sobre citar a otros testigos, aunque en el centro del proceso está el exasesor de Seguridad Nacional, John Bolton.

Será el viernes cuando el Senado vote la moción impulsada por los demócratas y aunque hay republicanos, como Susan Collins (Maine) y Mitt Romney (Utah), que se suman a escuchar el testimonio de quien afirma haber recibido la instrucción del presidente Trump para detener los recursos a Ucrania, quizá los votos sean insuficientes para avancer en esa dirección.

El senador Mike Braun (Indiana) dijo a CNN que hasta ahora la balanza republicana proyecta un empate en la votación.

La noche del miércoles, el presidente Trump publicó un video donde Bolton habla de la buena relación con Ucrania. El mandatario se limitó a escribir: “¡Fin del juego!”.